생명 과학의 책임 문화 측정

생명 과학에서 책임감있는 행동을 향한 진행 상황을 측정하려는 방법을 비판적으로 평가할 때입니다.

Unsplash에 ThisisEngineering RAEng의 사진

약속과 문제

2020 년 초, 국립 과학, 공학 및 의학 아카데미는 바이오 경제를 "생명 과학 및 생명 공학 분야의 연구 및 혁신에 의해 주도되고 활성화되는 경제 활동 " 으로 정의하는 "생명 경제 보호" 에 대한 새로운 보고서를 발표했습니다. 엔지니어링, 컴퓨팅 및 정보 과학의 기술 발전으로.” 현재 미국의 바이오 경제는 1 조 달러 에 가까운 가치가 있으며 계속해서 빠르게 성장하고 의료, 농업, 에너지 및 산업 생산과 같은 분야에서 상당한 기여를 할 것으로 예상됩니다. 이것이 우리가 지속적인 생명 과학 연구를 통해 기대할 수있는 몇 가지 이점입니다.

그러나 생명 과학 연구는 "이중 사용"입니다. 이는 이러한 맥락에서 막대한 이익을 창출하는 데 사용할 수있는 동일한 지식과 도구를 사용하여 막대한 피해를 입힐 수도 있음을 의미합니다. 생명 과학자는 실험실 사고에 대한 안전 문제와 씨름해야하며, 도난이나 오용으로부터 물리적 공간과 가상 공간을 보호해야합니다.

또한 과학자들이 생산 하는 정보 자체가 위험 요소가 될 수 있습니다. 공개적으로 이용 가능한 생명 과학 연구를 통해 사람들은 점점 더 접근 가능한 도구와 기술을 사용하여 새로운 생물 무기를 만들 수 있습니다. 예를 들어 천연두의 전체 게놈 서열이 온라인에 게시되었습니다. 이 지식은 악의적 인 행위자들이 천연두를 재건 할 수있게 해줄 수 있지만 생명 과학자들이 더 나은 백신을 더 빨리 개발할 수 있도록 할 수도 있습니다. 이 일반적인 주제에 대해, 생물 경제 보고서가 발표 된 지 약 1 주일 뒤, NSABB (National Science Advisory Board for Biosecurity)는 2017 년 이후 첫 번째 공개 회의를 개최하여 생명 과학의 보안과 공공 투명성 사이의 긴장에 대해 논의했습니다. 연구.

책임의 문화?

그렇다면 이중 용도 연구의 이점을 어떻게 보존하고 위험을 최소화 할 수 있습니까? 다음 은 2007 년 NSABB의 "이중 사용 생명 과학 연구 감독을위한 제안 된 프레임 워크" 에서 한 가지 일반적인 답변입니다 .

“NSABB는 이중 사용 연구에 대한 우려를 해결하는 가장 좋은 방법 중 하나가 이중 사용 연구 문제에 대한 인식을 높이고 과학 커뮤니티 내에서 책임 문화를 강화하는 것이라고 강력하게 믿습니다. 공중 보건, 국가 안보 및 생명 과학 연구 기업의 활력에 대한 위험이 높습니다.”

대략적인 아이디어는 생명 과학자가 이중 용도 연구를 현명하게 수행하는 방법에 대한 내부 문화 규범과 기대치를 배양함으로써 스스로를 관리 할 수 ​​있다는 것입니다. 여러 국가 연구위원회 보고서를 포함하여 정부 및 학계의 다른 많은 그룹도 유사한 결론을 내 렸습니다 . 생명 과학 분야의 책임 문화는 생명 공학의 위험을 완화하고 이점을 보존하는 데 중요한 것으로 널리 알려져 있습니다. 실제로 미국 국토 안보부는 최근 전국 생명 과학 연구소에서 책임 문화 교육 을 수행하기 위해 Engineering Biology Research Consortium 에 자금을 지원했습니다 .

BSL-4 실험실의 직원. 바이오 경제의 현재와 미래의 혜택을 보호하기 위해 생명 과학자들은 이중 용도 연구를 현명하게 수행하는 방법에 대한 규범과 기대치를 채택해야합니다.

책임 문화 측정

바이오 경제를 보호하는 데 관심이있는 사회 과학자로서 다음은 저의 핵심 질문입니다.

실제로 책임 문화를 어떻게 관찰 할 수 있습니까?

책임 문화의 요소는 무엇이며 이러한 요소의 존재를 표시하고 궁극적으로 프로그램 및 개입 개발을 안내하는 데 사용할 수있는 몇 가지 의미있는 지표는 무엇입니까?

지난 몇 달 동안 저는 책임 문화를 만드는 프로그램을 개념화하고 평가하는 방법에 대한 문헌을 검토했습니다. 내가 지금까지 발견 한 것은 불행히도 2007 년 NSABB 보고서 이후 10 년이 넘게 진행중인 평가가 많지 않다는 것입니다. Perkins et al.2018 년 리뷰 주제에 대한 326 개의 기사를보고 상황을 다음과 같이 요약했습니다.

“생물 안전 및 생물 보안 문화를 개선하는 데 사용될 수있는 많은 개입 중에서 교육 및 훈련 개입이 가장 자주 사용되거나 인용되는 것입니다. 안타깝게도 실험실에서 생물 안전과 생물 보안을 개선하기위한 이러한 개입에 대한 평가는 거의 없습니다.”

내가 본 대부분의 교육 프로그램에는 평가 요소가 전혀 없으며 존재하는 개념화 및 평가는 종종 엄격하지 않습니다. 간단한 예를 들어 보겠습니다.

예 : Minehata et al. (2010)

미네 하타와 동료 들이 2010 년에 설명한 프로그램 은 현재 기존 의과 대학 강의 계획에 통합 된 5 일 과정을 통해 일본 의대생들 사이에서 책임 문화를 배양하고자했습니다. 프로그램은 참가자들에게“생명 과학과 윤리”,“지적 재산권”,“과학자들의 주변 상황”과 같은 다양한 주제에 대해 1 ~ 5 척도로“이해가 발전했다”에 동의하는지 여부를 묻는 것으로 평가되었습니다. 과학 논문”. 평균 응답은 (아마도 당연히) 모든 주제에 대해 4에서 5 사이였으며 주제 전체에서 거의 동일했습니다.

불행히도 그 결과는 적어도 세 가지 이유로 심각한 결함이있었습니다.

  1. 주제는 사람들이 미묘한 답변을 제공 할만큼 충분히 구체적이지 않았습니다. 예를 들어, "과학자 및 과학 논문의 주변 상황"에 대한 이해를 단일 숫자로 요약하기 어려울 수 있습니다.
  2. 설문 조사 질문은 이해가 개발되었는지 여부 만 질문했지만 5 점 척도의 동의를 제공했습니다. 이것은 설문 조사 디자인의 두 가지 원칙을 동시에 위반 합니다. 동의-비동의 척도를 사용하여 기본적으로 사람들을 동의로 기울이는 경향이 있으며 이진 질문을 다점 응답 필드에 매핑합니다.
  3. 마지막으로 그리고 아마도 가장 중요한 것은 질문이 사회적 욕구 편향의 영향을받을 가능성이 매우 높다는 것 입니다. 피험자들은 코스를 너무 심하게 비판하고 싶지 않기 때문에 평가하는 사람을 기쁘게하려고 노력했을 수 있습니다.

불행히도 수십 년의 연구에 따르면 지적 이해만으로는 문화 나 행동을 바꾸는 데 충분하지 않은 경우가 많습니다. 방대한 문헌은 실제 행동과 결정에 대한 교육뿐만 아니라 리더십 , 사회적 규범 , 환경 적 어포던스 , 인센티브 와 같은 요소의 중요성을 설명합니다 .

목표 정의

또한이 프로그램은 평가를받는 데있어 예외적이라는 것을 명심하십시오. 대부분의 "책임 문화"관련 프로그램은 전혀 평가를하지 않는 것처럼 보입니다. 이는 교육자들이 정확히 달성하고자하는 프로그램의 목적 또는 목적에 대한 개념적 혼란을 야기합니다 .

  • Minehata와 동료들이 프로그램을 설명했듯이 "인지도를 높이는"목표가 있습니까? 이 목표는 생명 과학자들에게 다양한 문제의 존재를 경고하는 상당히 낮은 수준을 의미합니다.
  • " 교육 " 을 제공 하거나 정의 가능한 지식이나 기술을 전달하는 것입니까? 그렇다면 어떤 지식이나 기술이 있으며 이러한 기술이 부족하고 중요하다는 증거는 무엇입니까?
  • 아니면 " 문화 ", " 규범 "또는 " 참여 " 를 변경하려는 목표 입니까? 이러한 용어는 서로 바꿔서 사용할 수 없습니다. 그들은 생명 과학자들이 실제로 위험을 줄이는 방식으로 행동을 변화시키는 원인에 대한 다른 언급되지 않은 중복 이론을 암시합니다.

저자 정보

Daniel Greene 은 스탠포드 대학 국제 안보 및 협력 센터의 박사 후 연구원이자 펠로우입니다. 그는 데이터 과학, 설문 조사 연구, 정책 분석 및 정 성적 방법의 조합을 사용하여 합성 생물학을 규제하기위한 우리의 집단적 옵션을 이해하는 데 도움을줍니다. Daniel은 스탠포드에서 교육학 박사 학위를 받았습니다.

Suggested posts

두뇌 칩 및 생체 인식 : 음악을 소비하는 방법의 미래

당신의 두뇌, 귀 및 감정을위한 음악 기술의 싸움.

두뇌 칩 및 생체 인식 : 음악을 소비하는 방법의 미래

대니 라이트 당신은 깨어납니다. 생체 인식 지표는 기분이 '슬프다'고 판단하므로 세로토닌 수치를 높이기 위해 새로운 Blue Ivy Carter 앨범이 재생되기 시작합니다.

'나쁜'환각 여행을 예측할 수 있습니까?

'나쁜'환각 여행을 예측할 수 있습니까?

Central Michigan University의 새로운 연구는 사이키델릭 세션에서 부정적인 경험을 예측하는 주와 특성을 강조합니다. 신경 과학자이자 작가이자 여행을 잘한 정신병자 샘 해리스는 2011 년 팟 캐스트 에피소드에서 20 대의 기억에 남는 "나쁜"산성 여행을 설명합니다.